De software die in de la bleef.
Elke organisatie heeft een verlanglijst met software die er nooit kwam: te duur, te traag of te riskant, dus werd het een pakket. Die sommen zijn gemaakt met de cijfers van vóór AI. Tijd om ze opnieuw te maken. Blijkt het pakket toch beter, dan zeggen we dat.
AI maakte software bouwen goedkoper. Niet veiliger, en daar zit het echte werk.
Elke afweging tussen bouwen en kopen draait om twee dingen: kosten en risico. Iedereen heeft het over de kosten. Die zijn echt verschoven, genoeg om een systeem dat je ooit als te groot in de la legde opnieuw te bekijken. Het risico is geen millimeter verschoven. Bedrijfssoftware faalt nog precies zoals in 2006, en een AI-agent die op machinesnelheid schrijft, maakt er gewoon meer van, met dezelfde zwakke plekken.
De grens tussen “we kopen iets” en “we bouwen het zelf” is dus verschoven, en bijna niemand heeft hem opnieuw getrokken. Het risico in de hand houden: daarvoor huur je ons in.
Wat goedkoper werd. En wat niet.
Het loont om hier precies te zijn, want dit verschil bepaalt of zelf bouwen nu een goed idee is, of alleen een goedkopere manier om te mislukken.
- Het grondwerk (endpoints, validatie, mappers, formulieren): de CRUD rond het interessante deel.
- Het tweede en derde scherm die op het eerste lijken.
- Tests, en daarmee het vertrouwen om later iets te durven veranderen.
- Migraties, importscripts, en de adapters tussen systemen die elk hun eigen taal blijven spreken.
- Bepalen wat het ding eigenlijk is. Geen enkel model weet dat jullie bedrijfsregels elkaar tegenspreken.
- Het datamodel, dat elke herbouw overleeft en elk framework dat je ooit kiest.
- Weten welke fouten híer tellen. Fout zitten is op het spoor op een andere manier duur dan in de zorg.
- Of iemand het gaat gebruiken. Nog altijd een veelvoorkomende manier waarop software mislukt.
Klopt een project alleen omdat het makkelijke deel goedkoper werd, dan heeft het nooit geklopt.
De vergelijking die meestal bij jaar één ophoudt.
Een licentie is makkelijk te vergelijken en zelf bouwen niet, dus de vergelijking stopt meestal op het punt waar de licentie het goedkoopst is. Hier staat de hele tabel, inclusief de regel die tegen ons pleit.
| Een standaardpakket | Eigen software | |
|---|---|---|
| Jaar één | Licentie, implementatiepartner, koppelingen, datamigratie. Grotendeels vooraf bekend, en daarom voelt het veilig. | Bouwkosten, vooral mensen. Bekend zodra de scope op papier staat, en precies daarvoor bestaat de Factory Sprint. |
| Jaar vijf | De licentie loopt nog en is meegegroeid met je personeelsbestand. Wat je erbovenop bouwde had zijn eigen rekening. | Geen licentie. Je betaalt voor de wijzigingen die je vraagt en voor het beheer. Dat is een echte rekening, geen nul. |
| Pasvorm | Je past je manier van werken aan de software aan. Soms is dat een verbetering. Vaak is het een stille belasting voor iedereen, elke dag. | De software past bij de manier van werken die je zelf al goed vond. Is die manier niet echt beter, dan is dit weggegooid geld. |
| Het deel dat niet past | Maatwerk dat je eeuwig onderhoudt, in het uitbreidingsmodel van een ander, en waar je bij elke upgrade je adem voor inhoudt. | Het is gewoon code, in dezelfde repository, achter dezelfde tests als de rest. |
| Een wijziging die je volgend kwartaal wilt | Een verzoek op een roadmap die je niet in de hand hebt, concurrerend met de wensen van elke andere klant. | Een sprint op een roadmap die je zelf in de hand hebt. De beperking wordt je eigen capaciteit, en die kun je tenminste zelf veranderen. |
| Eruit stappen | Een migratieproject, in hun exportformaat, in hun tempo. | Je hebt de broncode al, en omdat alles op onze opensourcebasis staat, is weggaan een besluit en geen onderhandeling. |
| Wie bepaalt wat het hierna doet | De leverancier, gestuurd door zijn grootste klanten en zijn eigen strategie. Dat is begrijpelijk, maar hun prioriteiten volgen hun hele klantenbestand, niet jou. | Jij. Dat is alleen een voordeel als iemand in je organisatie die rol wil. |
| Risico, eerlijk | Bewezen software, onbewezen fit. Duizenden bedrijven draaien het. Dat zegt weinig over of het bij jou past. | Bewezen fit, software die je moet blijven bewijzen. Dat is de ruil, en precies de reden dat onze gates en onze garantie op deze site staan. |
Het rekenblad. De tabel hierboven als invulblad voor je eigen licentiecijfers. Vraag ernaar via het formulier, of bel ons gewoon.
Drie cases waarin bouwen won- ZorgPameijer Een digitale werkplek voor zorgverleners die veel onderweg zijn: één dashboard, op elk device, met het cliëntendossier en de andere systemen in één overzicht.
- ParkerenP1 Een vergunningenwebshop voor parkeervergunningen waarin elke gemeente haar eigen regels en uitzonderingen kwijt kan, en die inmiddels bij een groeiend aantal gemeenten draait.
- IndustrieBadotherm Basecal en Thermocal, rekentools voor druk- en temperatuurmeters in de chemische industrie: wiskunde en software in één, en inmiddels onmisbaar voor het bedrijf.
Vier dingen die te duur waren om te bouwen, en het nu waard zijn.
Deze situaties horen we het vaakst in eerste gesprekken.
De spreadsheet waar een afdeling op draait
Een hele afdeling, één werkmap met macro’s en één persoon die hem snapt en binnenkort met pensioen gaat. Het leek altijd te klein voor een project. Dat is het niet meer, en het risico van laten liggen is al die tijd gegroeid.
Vertel ons over de jouwe 02De klantkant van een pakket
Houd het pakket voor waar het goed in is. Bouw het deel dat je klanten echt zien, waar standaardwerk je de klantrelatie kost en de leverancier je het scherm niet laat aanpassen.
Vertel ons over de jouwe 03De laag tussen twee systemen die apart blijven
Na een overname, of na jaren uit elkaar groeien. Koppelwerk was altijd het minst dankbare om voor te betalen. Het is een stuk goedkoper geworden, en het is precies wat de rest bruikbaar maakt.
Vertel ons over de jouwe 04Het product waar je het steeds weer over hebt
Eén keer doorgerekend, in de la gelegd, en in je hoofd nog altijd geprijsd op het niveau van vóór AI. De markt is verschoven, de prijs ook. Opnieuw rekenen loont.
Vertel ons over de jouwe“Moeten we dan ons eigen ERP bouwen?” Meestal een deel ervan.
Dat is de eerste vraag die mensen stellen, want daar zit de grootste rekening. Het is ook waar we het je meestal afraden, en dit is waarom.
Zelden
Het grootboek, de fiscale regels, de wettelijke rapportages, de salarisadministratie. De regels veranderen elk jaar en ergens anders wordt iemand fulltime betaald om ze bij te houden. Dat zelf bouwen betekent mensen aannemen die wetgeving volgen, voor altijd. Koop het, en wees blij dat het saai is.
Vaak
Planning, de werkvloer, de app voor de buitendienst, het klantportaal, de rapportages die er niet uit te krijgen zijn, de workflow waar vier afdelingen een schaduwproces omheen hebben gebouwd. Houd het grootboek. Bouw de laag waar je mensen de hele dag in werken. Dat is een project met een begin en een eind, en daar zit vrijwel alle pijn.
Maatwerksoftware, en wanneer een pakket wint.
In deze vier gevallen raden we je aan te kopen. Dat zeggen we in het eerste gesprek, ook als het ons de opdracht kost.
Dat gesprek is kort.
Sla het onderzoek over. Begin met één werkend stuk.
Een haalbaarheidsonderzoek vertelt je wat iemand verwacht. Zes weken bouwen vertelt je wat híer waar is: in jouw repository, op jouw pipeline, met jouw data, en met jouw product owner die bepaalt of de scope is gehaald.
Laat ons zien wat in de la bleef.
Het project dat sneuvelde op kosten en risico. Vertel wat het was en ongeveer wanneer je het voor het laatst hebt doorgerekend, en je krijgt een eerlijk antwoord op de vraag of de cijfers ver genoeg zijn verschoven.
Een eerste gesprek met een engineer, vrijblijvend